從工業(yè)實踐角度看，OLED/MICROLED/QLED三者的差距不小，但是卻沒有“生死之憂”。

首先，OLED*為成熟，中小尺寸市場已經大規(guī)模普及，大尺寸產品上LG也已經突破量產瓶頸，達到規(guī)模供應的水平。尤其是2016年以來手機市場對OLED爆發(fā)式的需求增長，大大促進了整個產業(yè)鏈的發(fā)展，所以在材料制備和成膜工藝上，OLED處于一個非常**的地位。2017年三星和LG還要開展OLED噴墨打印規(guī)?；a的示范線建設，將進一步加強OLED顯示整條產業(yè)鏈的成熟度。

其次，QLED顯示技術，還處于起跑階段。尤其是，用于下一代顯示面板的電致發(fā)光QLED材料，還沒有突破規(guī)模制造的難題。但是，從另一個角度看，在噴墨打印成膜方面，QLED與OLED幾乎具有一樣的工藝過程，或者說OLED在前進的工藝方向，直接就是為QLED“做嫁衣”。

第三，MICROLED顯示技術，與QLED的處境還不一樣。QLED主要瓶頸是材料制造。MICROLED在這部分反而有比較好的基礎：因為，工業(yè)上已經有大量的LED產能和制造經驗?，F(xiàn)有LED燈珠產品1010規(guī)格產品已經普及，0505規(guī)格產品量產突破成功——這距離MICROLED所采用的微米級別產品大規(guī)模量產已經是只是兩三年時間的問題。甚至可以說，MICROLED材料端的歷史支撐比OLED都要好。但是，在成膜移植工藝上，MICROLED微米燈珠結構的要求*高——即，MICROLED從OLED涂覆技術進步中得到的經驗，要比QLED低很多。

當然，除了以上這些產業(yè)化的不同之外，OLED/MICROLED/QLED還有一個共同的優(yōu)勢：即都能從液晶顯示技術中繼承已經高度成熟的電流驅動TFT技術(IGZO、LTPS、Oxide)——這一點上文已經有交代。

綜上所述，OLED/MICROLED/QLED三者的產業(yè)化進程可以如此概括：1.OLED基本成熟，正在開發(fā)更好的技術;2.QLED幾乎完全處于實驗室階段，但是能從OLED發(fā)展中得到大部分工藝經驗;3.MICROLED幾乎完全處于實驗室階段，成膜移植上有獨特的技術難點，但是上游方面能從傳統(tǒng)LED行業(yè)得到很多經驗和產能支撐。

所以，未來平板顯示技術幾乎分成了兩大陣營：**是OLED已經在進行的真金白銀的大舉投資，**是人們對QLED和MICROLED美妙性能的憧憬。就如2017年蘋果手機即將進入OLED時代一樣，先用上OLED，在看能不能換更好的，已經成為行業(yè)共同選擇。這姑且可以說是“OLED”**階段完勝。

關于下一代平板顯示技術路線，剩下的問題則是，OLED顯示的全部技術，至少有7成上下，可以被QLED和MICROLED公用或者吸收。也就是說，如果后兩者足夠好，整個產業(yè)掉頭并不太困難。這一點上，當初等離子和液晶的競爭，則是“連廠房規(guī)劃”都不一樣，幾乎很少有共同技術。所以筆者的結論是，OLED/MICROLED/QLED三者之間或許是“合作大于競爭”的關系。